कोएल्हो मामला, जिसे आधिकारिक तौर पर आई.आर. के नाम से जाना जाता है। कोएल्हो बनाम तमिलनाडु राज्य (2007), भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक महत्वपूर्ण निर्णय है। इस मामले में, अदालत ने भारतीय संविधान की नौवीं अनुसूची की संवैधानिक वैधता पर विचार किया, जो इसमें रखे गए कानूनों को न्यायिक समीक्षा से छूट प्रदान करती है।

कोएल्हो मामले में मुख्य मुद्दा यह था कि क्या नौवीं अनुसूची में शामिल कानून न्यायिक समीक्षा से मुक्त हैं, खासकर मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के संबंध में। अदालत ने माना कि नौवीं अनुसूची में रखे गए कानून, यदि संविधान की मूल संरचना, विशेषकर मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, तो न्यायिक समीक्षा से मुक्त नहीं हैं।

केशवानंद भारती मामले (1973) में स्थापित बुनियादी संरचना सिद्धांत का तात्पर्य है कि संविधान की कुछ विशेषताएं इतनी मौलिक हैं कि उन्हें संसद द्वारा संशोधनों के माध्यम से बदला या नष्ट नहीं किया जा सकता है। इसमें कानून का शासन, शक्तियों का पृथक्करण, संघवाद और मौलिक अधिकारों की सुरक्षा जैसे सिद्धांत शामिल हैं।

कोएल्हो मामले ने संविधान की बुनियादी विशेषताओं में एक प्रमुख तत्व के रूप में न्यायिक समीक्षा के महत्व की पुष्टि की। अदालत ने कहा कि न्यायिक समीक्षा संविधान की एक बुनियादी विशेषता और एक अनिवार्य पहलू है, जो न्यायपालिका को यह सुनिश्चित करने की अनुमति देती है कि नौवीं अनुसूची सहित कानून, संविधान में निहित मूल सिद्धांतों और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करते हैं।

संक्षेप में, कोएल्हो मामले ने इस विचार को पुष्ट किया कि न्यायिक समीक्षा संविधान की बुनियादी विशेषताओं में सबसे महत्वपूर्ण है, जो विधायी कार्यों पर एक जाँच के रूप में कार्य करती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे संविधान द्वारा संरक्षित मौलिक सिद्धांतों और अधिकारों का उल्लंघन नहीं करते हैं।

या दूसरा दृष्टिकोण

परिचय:
आई.आर. के ऐतिहासिक फैसले में कोएल्हो बनाम तमिलनाडु राज्य (2007), सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय संविधान की मूलभूत विशेषता के रूप में न्यायिक समीक्षा के महत्व की पुष्टि की।

शरीर:

कोएल्हो मामला:

कोएल्हो मामले में, अदालत ने कहा कि न्यायिक समीक्षा की शक्ति न केवल एक बुनियादी विशेषता है, बल्कि नौवीं अनुसूची में रखे गए कानूनों तक भी फैली हुई है, जिन्हें पहले जांच से प्रतिरक्षा माना जाता था।
फैसले ने इस विचार को पुष्ट किया कि न्यायपालिका संवैधानिक लोकाचार को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, यह सुनिश्चित करते हुए कि विधायी कार्य संविधान के मूल सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं करते हैं।
बुनियादी विशेषता के रूप में न्यायिक समीक्षा:

न्यायिक समीक्षा संविधान के संरक्षक के रूप में कार्य करती है, इसके सिद्धांतों की सर्वोच्चता सुनिश्चित करती है।
यह न्यायपालिका को कानूनों और सरकारी कार्यों की संवैधानिकता की जांच करने में सक्षम बनाता है, जिससे संविधान की मूल संरचना पर किसी भी अतिक्रमण को रोका जा सकता है।
कोएल्हो मामले ने इस स्थिति को और मजबूत कर दिया कि यहां तक कि ‘संरक्षित’ समझे जाने वाले संशोधन या कानून भी न्यायिक समीक्षा से बच नहीं सकते हैं यदि वे संविधान के मूलभूत मूल्यों को कमजोर करते हैं।
नियंत्रण और संतुलन:

न्यायिक समीक्षा सरकार की विभिन्न शाखाओं के बीच संतुलन बनाए रखते हुए विधायिका और कार्यपालिका की शक्तियों पर एक महत्वपूर्ण जाँच के रूप में कार्य करती है।
कोएल्हो मामला इस बात का उदाहरण है कि कैसे न्यायपालिका संभावित विधायी अतिरेक पर अंकुश लगाने का काम करती है और संविधान निर्माताओं द्वारा परिकल्पित नाजुक संतुलन को मजबूत करती है।
निष्कर्ष:
अंत में, कोएल्हो मामला संविधान की बुनियादी विशेषता के रूप में न्यायिक समीक्षा की महत्वपूर्ण भूमिका को रेखांकित करता है। यह पुष्टि करता है कि न्यायपालिका संविधान के अंतिम संरक्षक के रूप में कार्य करती है, यह सुनिश्चित करते हुए कि नौवीं अनुसूची में शामिल कोई भी कानून इसकी मूल संरचना का उल्लंघन नहीं कर सकता है। इसलिए, न्यायिक समीक्षा भारतीय संवैधानिक ढांचे को परिभाषित करने वाले मूलभूत सिद्धांतों में आधारशिला के रूप में खड़ी है।